Quelle est la reine des pistes cyclables : la bidirectionnelle ou l’unidirectionnelle ? Notre collaboratrice a fait enquête.
Préférez-vous les pistes cyclables bidirectionnelles ou unidirectionnelles ? Dans certaines localités du Québec, le débat fait rage. Certains diront que les pistes bidirectionnelles – celles où l’espace est aménagé de manière à ce que les cyclistes circulent dans les deux sens – sont plus faciles à implanter et qu’elles prennent moins de place. D’autres rétorqueront que les pistes unidirectionnelles – celles qui sont positionnées de chaque côté de la rue afin que les cyclistes circulent dans un seul sens – sont plus sécuritaires et qu’on s’y sent plus à l’aise. Mais est-ce vrai ? Existe-t-il un type de piste cyclable qui, sans équivoque, est supérieur aux autres ?
Les pistes bidirectionnelles étaient jusqu’à tout récemment la seule option offerte aux cyclistes rêvant à des infrastructures sécuritaires (on ne parlera même pas des voies peintes au sol ; simplement y penser me fait frémir d’horreur). D’une largeur totale de 3 m (1,5 m par direction), ces pistes sont généralement séparées de la rue par un muret de béton ou des bollards. Quiconque, en les empruntant, s’est trouvé coincé derrière une personne plus lente sait qu’elles ne sont pas idéales pour les dépassements, car il faut constamment éviter les cyclistes qui arrivent à contresens. En milieu urbain, elles ont de moins en moins la cote.
En comparaison, les pistes unidirectionnelles sont nettement plus agréables pour se déplacer. Larges d’au moins 2 m (2,5 m si on les implante dans un secteur achalandé), elles facilitent les dépassements – pourvu que les gens plus lents circulent du côté droit, comme ils le devraient. Ces pistes sont aussi plus sécuritaires aux intersections, puisque les cyclistes circulent dans le même sens que les automobilistes et sont ainsi plus prévisibles. Bonne nouvelle : elles sont de plus en plus courantes dans les grandes agglomérations. Montréal, Laval et Gatineau ont déjà les leurs.
Alors, la réponse est simple, non ?
Est-il temps de couronner la piste unidirectionnelle ?
Pas si vite ! La bonne vieille bidirectionnelle n’a pas dit son dernier mot.
Jetons un œil au guide technique Aménager pour les piétons et les cyclistes, produit par Vélo Québec. On peut y lire que la piste bidirectionnelle est « acceptable uniquement s’il n’y a aucun croisement de rue ou d’entrée charretière [les entrées de terrain privé] – du côté sans croisements sur une rue qui longe un cours d’eau ou une voie ferrée, par exemple ». Elles peuvent donc très bien servir dans des lieux où l’on fait du vélo pour le loisir et où le nombre de piétons est trop élevé pour que les deux se côtoient dans le même espace. En milieu périurbain, par exemple, ou dans un grand parc.
Divers facteurs comme la largeur de la rue ou l’achalandage prévu sur la piste viendront aussi faire pencher la balance en faveur de la « bi » ou de l’« uni ». Il est toujours nécessaire de mener une analyse rigoureuse afin de pouvoir choisir la piste la mieux adaptée.
Dans un monde de rêve, la piste cyclable parfaite serait… qu’il n’y ait aucune piste. Dans une ville idéale, ce type d’aménagement ne serait pas nécessaire, car les rues permettraient que tous partagent le même espace en toute sécurité. Quel monde merveilleux ce serait !
Pour le moment, les études sont formelles : pour encourager la pratique cycliste, il faut multiplier les pistes cyclables, quel qu’en soit le type.
